Pritožbe pri zobozdravniku

Zobozdravnik mi je pred 3-4 leti naredil koreninski kanal. Glede na to, kar sem opazil, ni zapisala nobenih zapisov v bolnikovo kartoteko. Pravzaprav jih niti ni imela. Zdaj fotografija zoba kaže, da je zob polkoreninski kanal in zato boli. Za ponovno zdravljenje (pod mikroskopom) pri drugem zobozdravniku moram plačati 600 PLN. Mislim, da bi moral vložiti pritožbo, da bi ta gospa vrnila denar, ki sem ji jo plačal za zdravljenje, in morda celo zahteval, da se zdravljenje financira pod mikroskopom, če takšnih stvari dejansko ni zapisala. Kako lahko utemeljim svoj primer? Prosim pomagajte. Sem študent in nimam 600 PLN za zdravljenje, še toliko bolj, ker ga je treba igrati precej hitro, sicer bom moral ta zob izvleči, ker je že nekaj sprememb.

V zgornjem primeru je mogoče uveljavljati zahtevke na sodišču. V skladu s čl. 415 Civilnega zakonika, v primeru zobozdravnika, ki je zagrešil nepravilno zdravljenje, obstaja premisa o krivdi in odškodnini za pacienta za škodo, povzročeno z nepravilnim zdravljenjem. Ta določba predstavlja pretvezo za oblikovanje zelo široke opredelitve odškodnine in tako zajema ne le krivdno ravnanje zdravnika, temveč tudi vedenje, ki ni kriv ali neodvisno od volje. Zdravnikovo dejanje je lahko sestavljeno tako iz dejanja kot iz neukrepanja, pri čemer je dejanje najpogosteje v obliki dejanskega dejanja, možno pa je tudi povzročiti škodo s pravnim aktom. Da bi postalo nezakonito, mora biti dejanje zdravnika nezakonito in krivo. Najprej je treba raziskati merilo protipravnosti, saj ugotavljanje njegove odsotnosti onemogoča obravnavo krivde. Prevladuje prepričanje, da je protipravnost v nasprotju z zakonom ali načeli družbenega sobivanja. Po drugem stališču bi bilo treba šteti, da je nezakonitost v nasprotju z določbami zakona, saj ni pravne podlage, ki bi omogočala presojo z vidika moralnih pravil. Posamezne vrste odškodnine temeljijo na enem od štirih načel odgovornosti: zdravnikova krivda, nezakonitost njegovih dejanj, tveganje zdravljenja ali pravilnost oblike zdravljenja. Načelo je treba razumeti kot osnovno prevzemanje odškodninske odgovornosti, določeno v določeni določbi. Posamezna pravila se razlikujejo zaradi razmerja do vrednot, na katerih temelji obveznost odškodnine. Načelo krivde temelji na odgovornosti za obtožbo protipravnega ravnanja. Načelo protipravnosti temelji na zgolj dejstvu, da je v neskladju s predpisi ali z načeli družbenega sobivanja.

Pravna podlaga: Zakon o civilnem zakoniku (Časopis iz leta 1964 št. 16, točka 93, s spremembami)

Ne pozabite, da je odgovor našega strokovnjaka informativen in ne bo nadomestil obiska zdravnika.

Neodvisni pravni strokovnjak, specializiran za medicinske zadeve.