Preden se pacient strinja s plastično operacijo, jo mora zdravnik podrobno obvestiti o morebitnih negativnih učinkih posega. In četudi podpiše izjavo, da ji v primeru neuspešne operacije ne bo proti, lahko zoper tega zdravnika vloži legitimen zahtevek.
Dorota, poročena 46-letnica, je vse pogosteje imela vtis, da je njen nekaj let mlajši partner začel biti pozoren na druge ženske in ni več kazal naklonjenosti kot prej.
Za vse to je bil kriv neizprosen čas. Zgrožena je gledala v ogledalo v vedno bolj drobne gubice, vrane noge okoli oči in povešena lica. Takrat je mislila, da bo edino reševanje plastična kirurgija. Upala je, da ji bo takšen postopek povrnil nekdanjo svežino.
Razmišljala je tudi o operaciji dojk. V zadnjem času je v barvnih revijah veliko brala o skrivnostih večne lepote hollywoodskih filmskih zvezd, ki so bile podvržene neštetim plastičnim operacijam, ki niso pustile vidnih brazgotin.
Dober slab začetek - posvet pred plastično operacijo
Tako je odšla na zasebno kliniko za plastično kirurgijo in oglaševala v tisku. Prijazen, vljuden in zaupanja vreden zdravnik ji je ponudil korekcijo obraza. Postopek je bil skrajšati nos, dvigniti veke, raztegniti kožo čela, lic in vratu. Korekcijo dojk je načrtoval na drug datum, da s prevelikim naporom ne bi preobremenil bolnikovega telesa in žepa. In stroški za izboljšanje njene lepote niso bili nizki: za operacijo obraza naj bi plačala 6000 PLN. PLN in dojke - 3 tisoč. PLN. Zdravnik je zagotovil, da bodo učinki odlični. Čeprav je omenil, da gre za kirurški poseg in kot tak predstavlja tveganje za zdravje, je dejal, da je opravil že na desetine podobnih operacij. Dodal je, da bodo včasih morda potrebne manjše prilagoditve, vendar jih opravi hitro in brezplačno. Tako se je Dorota dogovorila za naslednjo operacijo obraza.
Dovoljeno soglasje - pred plastično operacijo
Tik pred operacijo ji je medicinska sestra dala pismo za podpis, vendar ga živčna ženska ni natančno prebrala. Spominja se, da so obstajale izjave o možnosti pooperativnih zapletov in izjava, da v takem primeru zdravniku ne bi vložil nobenih zahtevkov.
PomembnoNaj bo ta zgodba namig vsem ženskam, ki so popačene zaradi plastične kirurgije in se znajdejo v podobni situaciji. Premagati morajo svoj odpor in drzno nadaljevati zakonite odškodninske zahtevke na sodišču.
Drama po plastični operaciji
Pri Doroti se je začelo nekaj tednov po operaciji, takoj po odstranitvi vseh povojev. Na mestih ureznin kože so nastale debele, rdeče in sijoče brazgotine. Eden od pokrovov se ni zaprl in nos je žalosten pogled nabreknil, brez oblike. Zdravnik je pojasnil, da je pacientovo telo pretirano nagnjeno k ustvarjanju zaraščenih brazgotin in t.i. keloidi. Obljubil je korekcijo nosu, vendar brez kakršnih koli zagotovil za dober rezultat. Na splošno se je skliceval na pomanjkanje odgovornosti - zatrjuje, da je pacienta opozoril na verjetnost, da postopek ne bi uspel in bi lahko prišlo do neželenih posledic, pa tudi na možnost iznakaženja brazgotin. Pokazal ji je pisno privolitev v postopek in vseboval splošne predsodke o morebitnih zapletih, predvsem pa odstop od zdravnikovih trditev.
Kot miška pod metlo
Dorota na sodišče še ni vložila nobenega zahtevka proti zdravniku. Kot večina žensk, ki so žrtve neuspešnih plastičnih operacij, jih je sram, da o svojem primeru govorijo javno. Boji se tudi, da nima možnosti za odškodnino: podpisala je soglasje k operaciji in odstop od zahtevkov. Ta strah je popolnoma neutemeljen. V takih primerih zdravnik ni oproščen odgovornosti za kakršno koli škodo, bolečino in škodo, ki jo povzroči neuspešno zdravljenje. V prvi vrsti je odgovoren za svoje krivdno vedenje, to je za medicinsko zlorabo (odgovornost po 415. členu Civilnega zakonika).
Krivica zdravnika
Učinki Dorotine operacije jasno kažejo na takšne napake. Slabo zaceljene rane in tvorba keloidov kažejo na okužbo med posegom, nezapiralna veka in brezobličen nos pa dokazujeta velike pomanjkljivosti kirurške tehnike. V tem primeru bo govoril zdravnik - sodni izvedenec, ki ga bo sodišče poklicalo v sojenje. Odgovornost je tudi za neizvajanje ali nepravilno izvajanje pogodbe, ki jo je s pacientom sklenil zdravnik (odgovornost po 471. členu Civilnega zakonika). V primeru Dorote je ob zdravnikovih zagotovilih, da so bili doseženi obljubljeni rezultati postopka, mogoče celo domnevati, da je šlo za zavezanost rezultatu, ki ni bil dosežen. Odgovornost zdravnika je očitna. Izjava, ki jo podpiše bolnik v stresu, v določenem smislu prisiljen tik pred operacijo, o odstopu od zahtevkov v primeru neuspeha postopka, ni pomembna izjava in ne zapira poti do legitimnih zahtevkov do zdravnika. Poleg tega bi morali pred pacientovo privolitvijo v plastično kirurgijo, ki ni nujen postopek za življenje in zdravje, temeljiti in podrobni podatki o njenih možnih negativnih učinkih. Dorota takšnih informacij ni prejela, pa vendar bi moral bolnik tovrstno operacijo opraviti s popolnim zavedanjem.
Pravilne zahteve
Zato ima Dorota vse razloge, da zoper zdravnika vloži odškodninsko tožbo. Zahteva lahko ne le odškodnino za premoženjsko škodo v obliki operativnih stroškov, zdravljenja, prevoza in izgubljenega zaslužka. Ustrezno pokojnino lahko zahteva tudi, če je "izgubila vso ali delno svojo delovno sposobnost ali če so se njene potrebe povečale ali so se ji možnosti za prihodnji uspeh zmanjšale" (člen 443 Civilnega zakonika).
Prav tako lahko zahteva "finančno odškodnino za pretrpljeno škodo" (445. člen Civilnega zakonika), to je za fizično trpljenje in moralno škodo, ki jo je že utrpel in jo bo v prihodnosti občutil zaradi zdravnikovega neprimernega ravnanja.
Naj bo Dorothyin primer svarilo pred vero v čudežno moč plastične kirurgije in - kako pogosto - z zaupanjem v preveč optimistična zagotovila nekaterih zdravnikov, ki predstavljajo to rastoče in zelo donosno področje medicine.
---na-czym-polega.jpg)
