Leta 2011 sem zaradi suma kile šel kirurgu. Zdravnik in medicinska sestra sta se mi smejala in rekla, da je to moja lepota (izboklina je bila in je v večjih sramnih ustnicah). Od njega imam potrdilo o kili. Po dveh letih obiska ginekologov se je izkazalo, da imam prav. Oktobra 2013 sem bil operiran zaradi te kile. Zdaj se na žalost ponovim. Rad bi dodal, da me je ta napačna diagnoza pripeljala do nenehnih bolečin, nelagodja, nevroze. Ko sem bil pri kirurgu, takrat nisem čutil nobene bolečine, le spomnim se, da je bila bolečina takrat, ko se je začela pojavljati kila. Nezavedno sem trdo delal in ga nosil, bolečine pa me niso zapustile že leto in pol. Šele po prvi operaciji sem imel mir 3 mesece. Ali so ti razlogi premajhni, da bi jih na primer prijavili varuhu bolnikov? Ne mislim na odškodnino, ker bom na koncu zdrav, toda moti me, kako se je ta zdravnik zdravil z mano in da bo s podobno težavo obravnaval katero koli drugo dekle. Mogoče ni bolezen, a mi dejansko uničuje življenje - nimam službe, od marca čakam na še en poseg, zdravila proti bolečinam ne delujejo, zaradi tega ponižujočega obiska sem izgubila zaupanje v zdravnike.
Najbolje je, da se glede tega obrnete na odvetniško pisarno in predložite kakršno koli zdravstveno dokumentacijo, ki se nanaša na vaše zdravje in postopek zdravljenja. O tej zadevi se je vredno posvetovati z drugim strokovnjakom, ki bo potrdil dejanski obstoj kile, razloge za njeno nastanek in napako pri diagnozi.
Medtem velja vedeti, da je dolžnost medicinskega osebja izvesti tak postopek (zdravljenje), ki naj bi zagotovil predvidljiv učinek v obliki ozdravitve, predvsem pa ne izpostavljanja pacienta poslabšanju zdravja (sodba Vrhovnega sodišča z dne 10. februarja 2010, V CSK 287/2009 neobjavljeno) V t.i. V medicinskih preskušanjih ni treba izkazovati neposredne in trdne vzročne zveze, vendar je dovolj, da se domneva, da se bo razmerje pojavilo z ustrezno mero verjetnosti tipičnih posledic, ampak celo takšno razmerje, kot je opredeljeno v čl. 361 civilnega zakonika mora pa se zgoditi med očitno neprofesionalnim in neprevidnim, torej krivdnim obnašanjem obdolženca in škodo za zdravje, ki jo je utrpel tožnik (sodba Vrhovnega sodišča z dne 5. aprila 2012, II CSK 402/2011, neobjavljena; z dne 20. marca 2009 št. II CSK 564/2008 neobjavljeno; z dne 16. junija 1999, II CKN 965/98 neobjavljeno; z dne 17. oktobra 2007, II CSK 285/2007 neobjavljeno).
Nepogrešljiv element za pravilnost ocene obstoja ustrezne vzročne zveze je predhodna odločitev, da je prišlo do odškodninskega vzroka, da bi se priznal nastanek prostorov za odškodninsko odgovornost. Vendar v obravnavani zadevi obdolženčevo odškodninsko ravnanje ni bilo dokazano. Pravna podlaga: Zakon o civilnem zakoniku (Časopis iz leta 2014, točka 121)
Ne pozabite, da je odgovor našega strokovnjaka informativen in ne bo nadomestil obiska zdravnika.
Przemysław GogojewiczNeodvisni pravni strokovnjak, specializiran za medicinske zadeve.
