Pišem vam z nenavadnim primerom. No, aprila letos sem prišel v program, ki ga je organizirala ena od založb in znana TV postaja, v katerem strokovnjaki s številnih področij: plastični kirurgi, strokovnjaki iz estetske medicine, zobozdravniki, stilisti za lase, ličila in oblačila udeležence podvržejo zdravljenju, ki jim bo omogočilo, da se končno dobro počutijo v svoji koži. Glede na predpostavke programa sem pričakoval, da se bo moj videz izboljšal, in moja pričakovanja - kar sem slišala od strokovnjakov - so realna. Že vrsto let je moj nos moj kompleks, ki objektivno gledano ni bil lep in res sem si ga želel urediti. V dveh posvetovanjih pred operacijo sem jasno nakazal, da želim, da ima nos najprej lep profil, torej želim odstraniti grbino, in drugič, da se konica nosu dvigne in dolžina skrajša, tako da dobim "majhen, čeden nos". Zdravnik je potrdil, da je moj nos pravzaprav predolg, da ne sme pasti in je na njem vidna grba, moja pričakovanja pa so resnična in jih je mogoče izpolniti. Vendar se je koncept postopka, predstavljen na drugem posvetovanju, bistveno razlikoval od tistega, kar sem slišal med prvim posvetovanjem. Na moje vprašanje "zakaj ta sprememba?" Slišal sem izmikajoč se odgovor. Nobenega od teh posvetovanj niso pregledali z nosom. Po operaciji se je po odstranitvi mavca izkazalo, da je izmakajoča grba izginila iz nosu, vendar je bil nos še vedno dolg in povešen. Na moja opažanja je zdravnik odgovoril, da je prezgodaj, da bi videli končni učinek, na kar morate včasih počakati do 18 mesecev. Šele po operaciji sem ugotovil, da imam ukrivljen septum in hipertrofijo turbine, vendar ga niso odstranili, ker zdravnik zanj ni usposobljen. Zanima me, ali tega ni bilo mogoče najti na posvetovanju pred operacijo. Po operaciji je minilo šest mesecev in žal estetski učinki niso takšni, kot sem slišala, in drugič, kakovost dihanja se je močno poslabšala - nos je zamašen. 19. novembra 2013 je bila predvajana epizoda z mojim sodelovanjem, ki je vsebovala lažne podatke. Mislil sem, da zdravnike vsake specializacije zavezujejo pravila poklicne etike in ne pravila, ki urejajo šovbiznis. Najprej je zdravnica povedala, da mi je poleg operacij nosu in presaditve maščobe na obrazu ponujala tudi druge postopke, vendar se z njimi nisem strinjal - takšnih ponudb se ne spomnim. Za ta program sem se prijavila, ker je ponujal široko paleto različnih zdravljenj, in bila sem zelo vesela, da sem se po njihovi zaslugi lahko rešila nekaterih pomanjkljivosti. Drugič, zelo sem bil presenečen, ko sem slišal, da je zdravnik v programu rekel, da sem si pred operacijo premislil in se nisem strinjal z bolj radikalno spremembo videza nosu, ki vas je tako skrbela in bi bila zame tako koristna. Ta situacija se preprosto ni zgodila. Razumem, da gre za zelo spretno razlago pacientovega nepopolnega zadovoljstva z učinkom operacije, vendar naj prej temelji na dejstvih. Operacija nosu ni bila moja muha, za to sem se odločil že zdavnaj, potem ko sem upošteval vse posledice takšne operacije, vendar je iz različnih razlogov nisem mogel izvesti. Med izvajanjem programa ni bilo trenutka, ko nisem bil prepričan, ali se strinjam z nekaterimi zdravljenji - mislim na operacijo nosu, ki mi je bila, kot sem že velikokrat rekel, prednostna naloga; nikoli nisem govoril o spremembi svojega mnenja. Od začetka programa do operacije sem bil zelo odločen in ciljno usmerjen. V svojem pismu, v katerem sem zdravnico prosila, naj odgovori na njeno izjavo, sem prejela informacijo, da je vse stavke, ki jih je izrekel zdravnik, izrekel proizvajalec in jih je morala v okviru izpolnjevanja pogodbe izreči v skladu z dogovori s produkcijsko družbo. Žal mi je, da med tem, ko je program še deloval, nisem mogel odgovoriti na te izjave zdravnika, da bi jih pojasnil in popravil. Škoda, da me ni nihče vprašal - tudi ko sem na posnetkih rekel, da z učinkom operacije nisem popolnoma zadovoljen. Žal mi je in to spodkopava moj občutek poštenosti in resnice. V očeh sorodnikov, prijateljev in okolice se počutim zavedenega in zasmehovanega.Ne vem, kaj naj storim v takšni situaciji - kako uveljavljati svoje pravice, ali sploh imam kakšne možnosti. Na žalost nisem zelo premožen človek. Prosim za VSAK NASVET. Lep pozdrav - Joanna Skowyrska
Če ste se strinjali z nastopom v televizijskem programu, ste bili verjetno dolžni podpisati dokumente, povezane s produkcijo, njeno izvedbo in vsemi težavami s podobo. Na podlagi te dokumentacije je mogoče vložiti zahtevke proti založniku in televizijskemu programu zaradi nepopolnih, ponarejenih informacij v programu.
Kar zadeva odgovornost zdravnika ali medicinske ekipe, ki vodi operacijo, morate biti obveščeni o njenem poteku in posledicah, tako da po operaciji ne bo dvoma o operativnih zapletih in zdravstvenem stanju.
V tej zadevi se morate tudi strinjati z medicinskim postopkom. Privolitev pacienta v smislu čl. 32 sek. 1, 34 sek. 1 Zakona o poklicih zdravnika in zobozdravnika, mora biti "razjasnjeno", "informirano" soglasje, torej zavestno sprejemanje pacienta tveganja postopka, ki ga pacient razume, in prevzemanje tega tveganja. Le takšno soglasje pacienta izključuje nezakonitost zdravnikovega posega. Zgolj odobritve pacienta za izvedbo postopka, pridobljene v primeru, če mu ni posredoval dostopnih informacij, ni mogoče obravnavati kot privolitev v pravnem pomenu besede, kar posledično pomeni priznanje, da je ravnanje zdravnika v takšni situaciji dejanje, ki je bilo izvedeno v pogojih nezakonitosti.
Da se bolnik lahko odloči na podlagi informacij, mora biti obveščen o alternativni metodi zdravljenja ali diagnostike. Kadar obstajajo alternativne diagnostične ali terapevtske metode, mora pacient izbrati eno. Zdravnik je dolžan spoštovati to izbiro, četudi po njegovem mnenju ni točna. Čeprav to načelo ne izhaja neposredno iz določb Zakona o poklicih zdravnika in zobozdravnika, ga je treba na primer izpeljati iz čl. 31 sekund 1 tega zakona, ki se med drugim nanaša na o "predlaganih in možnih metodah diagnostike in zdravljenja".
Nazadnje, napačno besedilo čl. 6 Kodeksa medicinske etike, ki se glasi: »Zdravnik lahko svobodno izbira metode zdravljenja, za katere meni, da so najučinkovitejše.« To je predmet razlage v povezavi s 13. členom kodeksa - zlasti s tretjim stavkom, da: »Zdravnik mora pacienta obvestiti o stopnji možnega tveganja diagnostični in terapevtski postopki ter pričakovane koristi, povezane z izvajanjem teh postopkov, pa tudi možnosti uporabe drugih medicinskih postopkov ".
Kot smo že navedli, te informacije služijo za ozaveščeno izbiro bolnika in ne zdravnika. Zdravnik izbere samo metode, ki jih nato predlaga pacientu, in pacient, ki razglasi možne možnosti, odloči.
Z vsem tem v mislih lahko tožite zdravnike, ki izvajajo operacijo, za odškodnino, ki je posledica tega, da vas o postopku niso obvestili (seveda, če je prišlo do takšnih napačnih informacij). Zaradi nezanesljivih informacij o svojem zdravstvenem stanju lahko založite tožbo tudi pri založbi in televizijskem programu (če je prišlo do takega dejanja in v pogodbi niste privolili v takšno dejanje). Zadevo lahko napotite tudi na pregled pri varuhu pacientovih pravic.
Pravna podlaga:
Zakon o civilnem zakoniku (Časopis zakona iz leta 1964 št. 16, točka 93, s spremembami)
Zakon o pacientovih pravicah in varuhu pacientovih pravic (Časopis iz leta 2012, točka 159, s spremembami)
Ne pozabite, da je odgovor našega strokovnjaka informativen in ne bo nadomestil obiska zdravnika.
Przemysław GogojewiczNeodvisni pravni strokovnjak, specializiran za medicinske zadeve.
